Я вот твержу, что я развиваю мышление у дизайнеров. Точнее, учусь его развивать, потому что весь этот опыт — это моё собственное исследование. В некоторых моментах я понимаю что хочу, но сказать не могу, в других я сам вообще не понимаю как это работает, и изучаю.

Из последних конструкций у меня прорисовалась такая. Раньше я считал так: то, что я думаю, это и есть мышление. Типа я такой красавчик, сложил все факты в голове, проанализировал и выдал решение. И, типа, чем круче я умею это делать, тем лучше. Утверждение звучало логично и непротиворечиво.

Тогда я решил разобраться как я мыслю, чтобы потом можно было других ребят тоже научить, а они мне спасибо скажут, на проектах помогут, да и я свою социальную потребность удовлетворю.

Но пока разбирался понял: нет ни одной задачи, в которой я бы применил некую логическую последовательность мыслей и получил решение. Всегда это выглядит как случайность: я, в случайном порядке, вгружаю в себя какие-то факты, потом как-то копошусь с ними, потом хоп решение. А потом я красиво это оборачиваю в процесс, типа, я вот так это придумал. Мутная история.

Потом я узнал что ребята, которые занимаются мозгом уже давно доказали опытным путем, что решение о действиях принимает мозг, а потом сознание как-то это логично объясняет. И главное чтобы это объяснение логично звучало — мы так устроены, что если аргумент логично ложится в историю, то мы принимаем его на веру и успокаиваемся.

— Почему ты уволился с работы?
— Потому что артдиректор не давал мне адекватной обратной связи. Я считаю, что должен расти, а здесь не могу.

Звучит логично, но то что именно поэтому человек принял решение уволиться — не факт вовсе. Решение принял мозг, а это просто складная конструкция, которая объясняет решение.

Так я понял, что я пытаюсь проанализировать уже переработанный продукт мышления — мысли, которые оправдывают решения.

Тогда я задумался, а что считать мышлением? Что вообще развивать у дизайнеров?

Мышление это точно не слова, которые крутятся у нас в голове. Мышление это неосознаваемый процесс — мозг просто делает свою работу на основе опыта, которые в него уже загружен. Например, когда мы ведем машину, мы же обрабатываем кучу информации и принимаем решения, но при этом мы не крутим в голове конструкцию: «Вижу вот этот знак, значит нужно повернуть, а сзади еще машина, и она включила поворотник, поэтому лучше пропущу его...». Ничего подобного у нас нет, но это происходит где-то внутри, и принимается решение — выждать и повернуть. Но при этом, в это же время, ты можешь разговаривать с другом.

Мы ошибочно называем мышлением слова и конструкции, которые у нас в голове. Мы видим что человек принял какое-то неожиданное, интересное решение и спрашиваем у него как ему это в голову пришло. Он включает анализ, выплевывает какую-то конструкцию, которая звучит убедительно и всё. Если мы хотим исправить решение, мы начинаем копаться в словах, которые говорит человек, но это бесполезно.

Мышление невидимо, неосязаемо. Эффективность мышления можно увидеть только через действия человека — т. е. принятые решения. Но как реконструировать процесс мышления? Нужно ли, чтобы научиться мыслить? Можно ли вообще научиться мышлению? Вот об этом я пока думаю. Читаю книги умных ребят, общаюсь с такими же исследователями как я, и продолжаю задавать вопросы.