1 заметка с тегом

фрит

О «Мозге и душе»

Недавно я прочитал книгу «Мозг и душа». По совету Людвига.

Много чего оттуда можно выносить на обсуждение. Тема такая, что спорить можно с пеной у рта. Все таки, «психология» и, все-таки, «мозг». Оба понятия имеют размытые правила и знания.

Хотелось бы отметить такую штуку. Я опишу своими словами, как я понял (это официальное приглашение к спорам и обвинениям в некомпетентности).

Любой объект или ситуацию мы воспринимаем опираясь на собственную ментальную модель. Ментальная модель — это весь наш личный опыт и знания о мире (опустим пока все подводные камни этого высказывания). Исходя из этого мы по разному видим одни и те же вещи.

Пример из книги с квадратом Малевича очень показателен (картинку взял из интернетов, а то полотно текста больно уж скучно — занудой не люблю казаться):

Если ты ничего не знаешь о Малевиче, то для тебя это будет просто черный квадрат. Если же знаешь, то ты уже видишь иной объект с большим количеством информации. Если же ты еще и сам рисуешь, то будешь видеть в этой картине больше чем я, например, просто знающий что это квадрат Малевича.

Или вот стул. Для всех привычный и понятный объект. Ну а если покопаться, то человек, только что вышедший из пещеры, посмотрит на стул, и будет видеть странной формы дерево.
Я вижу любом стуле — объект на котором можно сидеть. Плотник видит в каждом стуле как он сделан — качественно ли обработано дерево, крепления там. Дизайнер мебели знает ещё и про форму стула и про удобство.

Т. е. смотрите сколько разных стульев получается. И всё это не осознанное логическое мышление в голове, это просто призма. Я глянул на двери межкомнатые (а я раньше их устанавливал), и сразу отметил что за дверь, из какого материала, знаю как крепится и т. д. Не прикладывая никаких усилий — я просто так вижу этот объект.

Или вот Лёха играет на барабанах, закончил в школу по классу фортепиано, и играет на гитаре. Я тоже играю на гитаре, но самоучка. Мы садимся вместе и разговариваем, играем одну песню. Но у него ментальная модель шире моей. Из-за этого мне сложно понять что он имеет ввиду, что он ощущает, слышит и т. д. Мы об одном и том же трындим, но о разном.

Ну это забавно, интересно, да. И еще обязательно кто-то должен сказать, что это очевидно, кэп. Нам это что с этого?

Да вот: нужно ли дизайнеру знать что-то о продажах в интернете? Нужно ли дизайнеру знать хтмл-верстку? Нужно ли читать книги по психологии? Ходить в горы? Ну и т. д.

Так же Людвиг у себя писал (я опять же дословно): как бы дизайнер интерфейса не старался представить себя на месте пользователя ничего не выйдет. В модели дизайнера много знаний об этом интерфейсе, а у пользователя нет. И нельзя сказать себе, мол выкинь из головы. Мозгу пофиг, он знает.
У тебя в голове законы Фиттса, законы типографики, сценарии, скорость набора на клаве у тебя шкалит, и горячие кнопки ты тычешь как сумасшедший. А даешь другому, и он тачпадом не умеет пользоваться.

Выходит что, херня наше проектирование? Дизайн? Нет. Три вещи я для себя вынес:

  1. Нужно быстрее в жизнь выводить продукт и смотреть на пользователей.
  2. Если интерфейсом будут пользоваться ежедневно — скупиться на обучение не стоит. Большинство будут тупить в самом начале.
  3. Если в ментальной модели большинства пользователей есть свич или чекбокс, то сто раз подумай прежде чем сменить контролл.

Ещё мощь в том, что ты не знаешь и не можешь знать как расширяется твоя модель и как она повлияет на твое видение. Это происходит естественно. Только если начнешь копать, будешь замечать.

Как связаны мой навык работы с рифмой в тексте с работой в граф дизайне? На прямую кажется никак. А на деле, я везде ищу рифмы, раз. Два, я часто придумываю идеи по той же накатанной дорожке что и в рифмах — ассоциативные ряды и т. д.

Значит, для мозга, если он не знает, этого не существует. Это абсурд. Но это так. Читая книгу я выношу оттуда в первую очередь то, что знаю и цепляюсь за это. Если я чего-то не знаю, я в книги это не так просто обнаруживаю. В первую очередь читаю очередные поддверждения, укрепления и расширения того, что уже знаю.

Так я понял почему книги, которые я читал в 22 года, иногда меня не торкали. Хотя все слова же были понятны. А спустя пять лет чтения других книг, возвращаюсь к старым и офигиваю — теперь я вижу в книгах новую информацию. Взять прочитать книгу, например, Нормана «Дизайн привычных вещей». Потом прочитать ещё с десяток различных книг о дизайне и психологии, и снова читать Нормана, увидишь много другого — оказывается там и такая информация была. А потом перечитать, спустя десяток книг и походов в горы, путешествий, опытов. Еще будет инфа. Вот оно че, ребзя.

Каждый кто всячески расширяет свою модель — крутой. Кто сидит и ежедневно одно и то же делает — лузер. Так вот в моей ментальной моделе, не путайте.