Блог про дизайн без картинок
Ctrl + ↑ Later

Филос.оff и я

May 17, 2017, 3:07

Иногда у меня случаются приступы мудрости и я вдруг даю советы собеседнику. Обычно это происходит случайно, зацепимся с кем-нибудь слово за слово и вот мы уже сидим рассуждаем на тему того, как вести бизнес, как делать дизайн или строить отношения с противоположным полом. Естественно у меня есть куча мыслей о том как устроен мир, и естественно сложно удержать себя, чтоб не поделиться этим всем с собеседником — как он еще поймет, что я мудрый?

В этих беседах я стараюсь придерживаться такой тактики: дал совет собеседнику, тут же примерь его на себя. Так я обнаруживаю, что я дохуя чего знаю в теории, а на практике-то у самого провал (обычно я не стесняюсь сразу сказать об этом собеседнику, чтоб подчеркнуть, что я настолько мудр, что еще и могу признать свою ничтожность с точки зрения абсолюта).

Это позволяет мне проводить такие беседы с пользой для себя. Например, я рассказываю как нужно отбирать сотрудника, на что смотреть, о чем спрашивать, и тут же думаю: «а как все то, что ты ща пизданул к себе применить? Я вроде собирался менеджера нанять на продуктовый дизайн, так-с, надо сейчас сесть продумать кто мне нужен, какими качествами должен обладать и т. д.»

Собственно, так я обнаружил, что большую часть того, что я знаю, я просто узнал из книг, видео, слухов и пр. достоверных источников информации, но на деле же не проверил. А это значит я не знаю этого. Поэтому нужно срочно исправляться, иначе членство в философском кружке мне обеспечено, а я как-то не любитель словоблудия.

P.S.: Не могу не похвалить себя за такой креативный и свежий ход в названии заметки. Даже два.

Энергетический транжир

May 13, 2017, 9:33

Сидели мы с Никитой, обсуждали проект, определялись с тем, что нужно сделать. На каждую важную правку, я реагировал так: «ага, точно, сделаем». Потом Никита спросил: а че ты не записываешь? Я говорю: а я все запоминаю.

И правда я много чего запоминаю и не теряю. Но потом я задумался и посмотрел на то, как я решаю эти дела. Я сажусь вносить правки и начинаю вспоминать что нужно было сделать и почему. Думаю, вспоминаю. Это позволяет мне ещё сильнее понять проблему.

Благо на той встрече Никита составил список дел и выдал мне. Когда я сел делать, я вдруг обнаружил что я могу не думать, а тупо делать. Вот это да!

Просто думать это пиздец как энергозатратно. Например, кто сталкивался с задачками по проектированию, тот знает: ты сидишь час чиркаешь, ходишь по комнате (тут можно сесть в кресло и мячик в воздух покидать. Так доктор прописывал. Для пафоса), прогоняешь сценарии. После ты выжат и хочешь смотреть в городскую даль под музыку Радиохеад. А со стороны кажется что ты нифига не делал, и мог бы спокойно в Леруа за полочками сгонять.

И для меня самый ценный ресурс не время, а энергия. Но я мастак по растратам энергии. Там где нужно сказать два слово и уйти я толкаю вдохновенные речи, мыслю. Там где нужен список дел, я перебираю кашу из дел в голове. Так где можно молчать, я спорю. Там где нужен шаблоны, я пишу с нуля. А потом там где нужны вдохновенные речи — наш конь выдохся.

Так появилось правило: записывай. Никаких но и если. Тупое правило, а значит эффективное.

Относительно понятно

May 7, 2017, 22:16

Я стою на площадке, напротив меня режиссер. Режиссер не отличается большой внимательностью к чувством ранимых. Она не сглаживает углы и делает все, чтоб мы выдали результат. Я внимательно слушаю ее и понимаю, что то что она предлагает, не работает в моем случае! Она говорит: «да ты рассматривай партнершу, думай какие у нее глазки, ушки и т. д.! Че ты на нее пялишься как баран!?». Я делаю это, и понимаю что хуйня какая-то получается. Я начинаю думать, что режиссер какую-то хрень городит (о да, в моей голове есть пространство для бунтарства), но раз просит смотреть, значит надо смотреть. Режиссер закипает еще сильнее, я тоже.

Спустя пару часов, после того как я мысленно покричал в лицо режиссеру и партнерам все что хотелось, подышал воздухом, выпил чашечку чая с мятой и поговорил с другом, я вдруг осознал: Режиссер мне что-то хочет донести, а я это понимаю по своему. Нет вины режиссера, что в её арсенале есть только слова. Ей кажется что она понятно объясняет, а я понимаю что-то свое и спорю с этим. Самое важное, что я должен слышать в ее словах, это «пока плохо, попробуй по другому, вот тебе направление где искать». Сделать то, что она говорит ≠ сделать то, что она от меня ждет.

Я о проблеме понимания. Когда мы что-то хотим донести — у нас в голове есть картинка. Мы берем слова, которые кажется идеально ее описывают и передаем их собеседнику. Собеседник как-то понимает эти слова, и у него рождается своя картинка (тут мы обычно говорим: «Все понял!»). Результат: собеседник делает совсем не то, что мы ожидали, хотя говорит те же слова.

Как с этим жить? Пока не знаю, но я изучаю этот вопрос.

Критики-тики-тави

Apr 17, 2017, 21:59

Я учусь быть внимательным и открытым к критике. Учусь этому на актерке. Буду честным, получается хреново.

Такой работаешь над ролью дома, продумываешь, пробуешь. Приходишь на репетицию и после первой же фразы тебя останавливают «Куда ты фразу говоришь, епт! Ну что у тебя ноги на раскоряку! Че ты на нее смотришь-то!?». И ты думаешь да когда уже будет получаться-то?

По привычке я ухожу в защиту. А потом я осознал, что я иду на репетицию, чтоб улучшить роль, а не чтоб похвалу получать. А улучшить роль это значит найти изъяны в том, что есть сейчас. И часто режиссер даже не очень объективен — он заставляет меня быть не довольным результатом и уходить думать. Он не пропускает результат «нормально» — если есть время до спектакля, значит нужно вздрючить там где «нормально», чтоб стало «хорошо».

Все работает по сценарию — придумал дома — пришел на репетицию — получил пиздюдей — пошел думать домой — придумал дома — пришел — получил и т. д.

Дизайнеры ведут себя так же — приносит макет с гордостью, и ожидает, что ща скажут как красиво. А арт-дир говорит: интерлиньяж хуйня, посмотри на контрасты, а у заголовков вообще шрифт левого характера. И дизайнер в ответ начинает: «ваще то красиво, бла бла». Если бы дизайнеры ходили к арт-диру осознанно получить пиздюлей, возможно проку было бы больше.

Иногда в этом процессе важно слышать, что «ты молодец, у тебя получается».

Лин Хистори. Шаг 4. Сила готовых решений

Apr 17, 2017, 12:56

Продолжаю историю про Лин, надеясь что эта история будет интересна ребятам, которые занимаются своим продуктом.

Итак, мы поняли, что в процессе создания дизайна главный вредитель — менеджер, он усложняет систему и удорожает ее. Нам это не нравилось, особенно в задачах, где клиент хочет буклетик за полторы тыщи. Менеджер мастерски впитывает в себя информацию от клиента, и выдает ее с задержкой, тщательно переварив и приправив собственным мнением. И основная трата времени уходила на болтовню. Это удорожает дизайн и снижает эффективность.

Мне хотелось, чтобы у клиентов была простая система, где они пишут задачку и она попадает свободному дизайнеру. Общение с программистами (как и в принципе с исполнителями) мне дается тяжело. Уговаривать человека писать код для того, в чем я еще сам не уверен, а потом просить переписать — для меня та еще пытка (думаю, как и для исполнителя). Как проверить гипотезы, при этом не писать код?

Ок, возьмем Трелло + сделаем простую веб-форму «Телефон + задача», которая кидает задачи в Трелло. Такую форму мы сохраняли на рабочий стол телефона нескольким подопытным клиентам. Дизайнер хватает задачу, связывается с клиентом, решает задачу. Менеджера нет, а мы смотрим что делают дизайнеры, и как ведут себя клиенты.

Мы работали над логикой и проверкой идей, при этом не тратя бюджеты на разработку. Использовали мэйлчимпы, гуглдрайвы, трелло. В общем, все что хорошо лежит, за нас продуманно и работает. В Трелло мы понаставили плагинов, которые считали задачи и рейтинги дизайнеров. Дизайнеры охотились на задачи из стока — перетаскивая их к себе в список.

Мы ограничивали количество задач для дизайнеров, заставляли их считать часы, передвигать карточки, писать понимание задачи и делали кучу странных гипотез. Когда я сел за код большинство безумных гипотез вымерли. Остались только те, что прошли проверку или еще проходят.

Наверно, это самое важное, что я понял за время работы над проектом: гипотезы разбиваются о реальный мир только в путь. Какими бы логичными и правильными они не казались. Если бы мы тратили деньги на разработку этих гипотез, мы бы слили кучу бабла и времени.

Самое забавное, что в своем проекте я делал абсолютно противоположное тому, что мы делали на проектах для клиента. Мне было пофиг на внешний вид, на удобство. Мне нужна была проверка гипотез и рабочая схема. У меня есть ряд примеров, как на проекты тратились миллионы, мы делали анимации и секси-кнопки, а проект в итоге не проходил проверку рынком и умирал.

Женщина с ножницами у виска

Apr 13, 2017, 18:12

Существует фраза, которую женщины с ножницами в руках используют для того, чтоб застать меня врасплох.

Я расслабляюсь в кресле, наслаждаюсь щелканьем ножниц и фоновой передачей на нтв. Полная гармония и покой. И вдруг звучит: «Вам виски прямые или косые?»

Я внутренне вздрагиваю. Мне прям хочется посмотреть со стороны как выглядит мыслительный процесс на моем лице: «Бля, виски разные бывают! Забыл снова! Так...Виски это вот тут, ага. Так...а как было в прошлый раз? Не помню. А как лучше? Хуево что я не эстет. Ну говори уже что нибудь!»

«Прямые!» — уверенно произношу я, стараясь всем своим видом показать женщине, что я давно определился в жизни с висками.

Выглядит убедительно, я думаю.

Я все же за то, чтоб она не спрашивала вовсе. Я бы спокойно уходил с какими-то висками, и даже не знал бы что по другому можно. А теперь сижу и думаю: «вдруг не те виски купил?»

Избегая «правильно»

Apr 11, 2017, 12:30

Я внимательно слежу за тем, чтобы не попасть на крючок «делай правильно». Потому что механизм «сделать правильно» это противоположность механизму «достичь цели».

Например, моя цель запустить приложение, и проверить гипотезу: я фигачу код подручными средствами, использую готовые решения и все что хорошо лежит. Если рядом появляется профессионал программист, он глядя в мой код скажет «не правильно отправлять хттп запрос с такой командой» или «для твоего приложения нужно использовать руби, а не джава скрипт».

В этот момент программист сам не замечает, что несет хуйню — нужно использовать руби почему? Потому что это будет работать быстрее. А мне сейчас нужно работать быстрее? Вот проект на js, он работает и я тестирую как ведут себя пользователи. Да, но правильно делить все на модули, тогда другой программист сможет легко поддерживать твой продукт. Когда у меня будет цель сделать продукт, который должны поддерживать несколько программистов, я обязательно посмотрю в сторону модулей.

Для мышления предпринимателя синонимы «правильно» — яд. Вдруг начинаешь стараться делать правильно, заигрываешься в процесс, вместо того чтобы четко формулировать цели и выбирать способы их достижения с минимальными затратами.

Иллюзия стабильности 2

Apr 9, 2017, 15:57

Чет я перечитал пост и понял что тема то не раскрыта нифига (я то думаю, че два дня уж бессонница мучает). Поэтому срочно нужно добавить.

Когда мне кажется, что у меня все стабильно, это значит я просто не вижу как я приближаюсь к пиздецу. Он где-то происходит, но его не видно. Внезапное появление пиздеца устроено так же, как шоу хорошего иллюзиониста — внимание наблюдающего захватывается, а в фоне делается все что нужно.

На деле он приходит так же как 5 раз на турнике в прошлом посте.

Поэтому я понял, что единственное что я могу делать это постоянно ставить цели на развитие. В деньгах, в масштабе дела, в качестве продукта, в здоровье.

Работать на поддержание получается хреново, особенно это тема не подходит для мужиков (минутка сексизма).

Иллюзия стабильности

Apr 4, 2017, 14:37

Каждую весну, когда в саду распускается турник, я застаю себя со способностью подтянуться 2 раза.

Маловато. Я ставлю цель: дотянуть до 10-ки. Каждый день делаю по подходу и напрягаюсь до предела чтоб стало на 1 больше.

Через неделю я подтягиваюсь 10 раз. И в этот момент я внутренне доволен, и соглашаюсь «10 норм, вообще. Уже не лох я.».

На следующий день я делаю свои 10 и ухожу. Через два дня я спрыгнул на 9. Я могу 10 но нах напрягаться, мне же просто чтоб в тонусе быть. Через неделю я уже подтягиваюсь по 8 раз через день/два. А через месяц оказывается я могу подтянуться 5.

Так работает обман стабильностью.

Чтобы шло развитие нужно поставить цель и принять решение её достигать — это значит когда жёсткий напряг, ты не спрыгиваешь и не хвалишь себя за «средний показатель по рынку».

И цель всегда заставляет напрячься. Так работает развитие.

Та же история с деньгами, отношениями и чем угодно. Если мы довольствиемся тем что есть и не развиваем — мы теряем это.

Актерка. Я — не я на сцене.

Apr 1, 2017, 20:10

Занятия актерским это бесконечное пространство для изучения человеческой психологии.

Казалось бы чего страшного в том, что ты стоишь на площадке, а перед тобой 10 ребят, которых ты знаешь уже 5 месяцев. Тебе просто нужно говорить фразу, слушать что говорит режиссер, и пробовать по другому. Но происходит странное — внезапно все люди, сидящие в зрителях, становятся твоими врагами.

Ты выходишь на площадку, на лице тупая улыбка, а внутри ты уже занимаешь боевую стойку. Через 5 минут работы, за коммент из зала «Да ты просто говори как-будто у тебя счастье случилось!» ты мысленно применяешь удушающий прием к автору комментария (хочется и в реальность воплотить, но рамки приличия позволяют лишь выкрикнуть «Ты че умный то такой, когда там сидишь!»). Смысл совета ты, конечно, не слышишь.

Садясь в зрительный зал ты вдруг снова становишься всевидящим, понимающим и через 10 мин ты уже бойко кричишь страдающему на площадке: «Да ты просто сдерживаешь себя! Обними её по крепче!». При этом ты не нападаешь на человека, а просто комментируешь то, что видишь, из лучших побуждений. И вообще, ты думаешь «какой человек молодец, старается, ему трудно, но он делает». Почему же выступающий смотрит на тебя волком?

По опыту, к последним репетициям привыкаешь, что обсуждают не твою личность, а роль, отрывок, персонажа и перестаешь защищаться так сильно.

Ctrl + ↓ Earlier